EL ZAR DE TODAS LAS RUSIAS

Recientemente tuvimos ocasión de recordar lo ocurrido el 11 de septiembre de 2001. El atentado de las torres gemelas, extraño atentado, seguido del aún más extraño derrumbamiento de la torre 7.
Las teorías de la conspiración se dispararon desde el mismo momento en que ocurrieron los ataques. Algunos cuestionan incluso las imágenes que las televisiones de todo el mundo transmitieron. Pero lo importante aquí es pensar no tanto el cómo, como el porqué y para qué. Móvil, medio y oportunidad, la santa trilogía de toda investigación criminal. Aquí medio (aparente) y oportunidad no parecen ofrecer dudas, pero el para qué es en sí mismo, visto lo ocurrido con posterioridad, un misterio.
Estamos ante un acto criminal. La muerte de unas 3.000 personas en los atentados, aunque nunca se ha aclarado exactamente el número. Es un asesinato masivo que debería explicarse de alguna forma. ¿Quién o quiénes fueron los culpables? En principio tres aviones fueron asaltados desde dentro y desviados para estrellarse contra las dos torres gemelas y un tercero contra una parte del pentágono. Esa es la versión oficial. Pero más importantes fueron sus consecuencias.
Los conspiranoicos achacan la autoría intelectual a sectores de la propia administración USA que necesitaban el “casus belli” para iniciar una campaña militar de ocupación de países musulmanes, fundamentalmente Afganistán e Irak cuyo motivo último serían oscuros intereses económicos de control del petróleo.

PRENSA LIBRE Y DEMOCRACIA

"... No existe lo que se llama prensa independiente, a menos que se trate de un periódico de una pequeña villa rural. Vosotros lo sabéis y yo lo sé. No hay ni uno sólo entre vosotros que ose expresar por escrito su verdadera opinión, pero si lo hiciera, sabéis perfectamente que vuestro escrito nunca se publicaría.
Me pagan 150 dólares semanales para que no publique mi verdadera opinión en el periódico en el cual he trabajado tantos años. Muchos de vosotros recibís salarios parecidos por un trabajo similar… y si uno cualquiera de vosotros estuviera lo suficientemente chiflado como para escribir su verdadera opinión se encontraría en mitad de la calle buscando un empleo cualquiera, excepto el de periodista.
El trabajo de un periodista de Nueva York consiste en destruir la verdad, mentir claramente, pervertir, envilecer, arrojarse a los pies de Mammón, vender su propia raza y su patria para asegurarse el pan cotidiano.
Vosotros lo sabéis, y yo lo sé; por lo tanto ¿qué es esta locura de brindar a la salud de una prensa independiente? Somos las herramientas y los lacayos de unos hombres extraordinariamente ricos que permanecen entre bastidores. Somos marionetas, somos sus títeres; ellos tiran de los hilos y nosotros bailamos al son que ellos quieren. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas, son propiedad de otros hombres.
Somos prostitutas intelectuales..."John Swinton. Citado en "Labor’s Untold Story", de Richard Owen Boyer & Herbert M. Morais. United Electrical, Radio & Machine Workers of America. Nueva York, 1955.

"... En Marzo de 1915, intereses vinculados a J.P. Morgan [...] reunieron a doce hombres bien situados en la esfera periodística y los contrataron para que seleccionaran los periódicos más influyentes de los Estados Unidos, en número suficiente como para controlar la línea editorial de la prensa diaria de los Estados Unidos... Descubrieron que bastaba adquirir 25 de ellos. Una vez elegidos, se enviaron emisarios para proceder a su adquisición... Se eligió a un editor para cada diario para que se encargara de supervisar y editar la información relativa a la política militar y financiera y otros asuntos de naturaleza nacional e internacional considerados vitales para los intereses de los compradores [y para suprimir] cualquier noticia opuesta a los intereses de aquellos a quienes servían..."Ellen Hodgson Brown. Red de deuda (Web of debt).

Lo que antecede está copiado del blog de las sombras. AQUÍ

Nos enfrentamos a unas nuevas elecciones generales en un país dormido, anestesiado profundamente que se dirige impávido hacia el desastre.

Resurge el terrorismo en Cataluña y vence el separatismo por goleada con asistencia de la izquierda marxista revolucionaria, ahora sabiamente repartida en grupúsculos dispuestos a lo que sea. Veganos, animalistas, feministas, homosexualistas, pederastas, abortistas.

Todos ocupan todos los días alguna página del periodismo oficial en incesante e inclemente bombardeo. La revolución está en marcha y es violenta en su esencia, exactamente igual que la revolución bolchevique en Rusia, solo que ahora se dosifica en creciente y sostenida intensidad.

Desde la sonrisa inicial por cualquier estupidez, gallos que violan gallinas, hasta la aparición de comandos armados para la defensa de la gallina libre.

La clase política, jóvenes insuficientemente preparados, pero con enorme ansiedad de poder y ambición económica sin límites, solo desean esos cuatro años en las cámaras del congreso y senado, colgados de los sillones en idéntica distribución a la de un gallinero, para abastecerse de prebendas, contactos y ascender como sea en la escala social.

Que la democracia española siempre ha sido sospechosa es algo que se viene diciendo en estos blogs independientes desde hace tiempo. En su origen no se trató de un sistema de partidos, sino de una oligocracia, un reparto de territorios y votantes. Un reparto del pastel. Se trazó el actual sistema desde el propio franquismo. La ley constitucional que supuestamente nos rige y publicitan como sagrada, proviene de una ley franquista, la ley del año 77 impulsada por Suárez y diseñada por Torcuato Fernández Miranda para la reforma política

 Según la hoja de ruta de Fernández Miranda, una vez aprobada Suárez debería apartarse para eliminar cualquier tufillo franquista del nuevo sistema. Suárez no lo hizo, prometió a Torcuato hacerlo, pero incumplió su promesa. Suárez era ambicioso y en esa promesa incumplida llevamos el virus que nos corroe como nación. La mentira, una mentira que ha ido extendiéndose a toda la nación como un cáncer.

Solo una de las instituciones propias de la democracia parecía funcionar, las elecciones y el recuento de votos…hasta no hace mucho. Ahora ya, ni eso. Algún periodista, en este caso una periodista valiente lo denuncia en un digital de los que podemos considerar oficiales. Vivimos en una democracia corruptora y corrompida. Puede leerse el artículo AQUÍ

¿POR QUÉ EL BREXIT ESTÁ RESULTANDO TAN COMPLICADO?

BREXIT. UNA POSIBLE EXPLICACIÓN.

Resulta complicado entender lo difícil que está resultando para el Reino Unido abandonar la UE.
El fondo de la cuestión es que hay dos tendencias políticas que están enfrentadas en los tiempos que corremos. Por un lado las ideas globalistas o mundialistas que abogan por restar soberanía a los Estados constituidos.
Ideas que en último extremo intentan disolver a estos Estados tradicionales de Europa surgidos a lo largo de cientos de años de convulsa historia entreverada de guerras, pactos y acuerdos.

Las tendencias globalistas son, básicamente, de orientación marxista. Una vez demostrada la inviabilidad del campeón del comunismo mundial, la extinta Unión Soviética, el marxismo irredento cabalga ahora a lomos de sectores o grupos sociales que para sus intereses define como anteriormente “irrespetados”.

Inclúyanse aquí todo tipo de “ismos” que se quieran, multiculturalismo, feminismo, homosexualismo, animalismo, abortismo,  con especial atención a los grupos de orientación sexual más “irrespetados” de todos; o dicho de otra forma, los que en pasado reciente se consideraban practicantes de intolerables “depravaciones sexuales”. En resumen el acrónimo LGTB.

DONALD TRUMP ES NUESTRO LÍDER

Bueno, pues ya está aquí. La madre de todas las batallas económicas. Estados Unidos contra China. El gran comprador contra el descomunal productor. El tinglado económico chino responde a una máxima de reconocida eficacia: hagas lo que hagas, produzcas lo que produzcas, siempre habrá un chino o quizá un centenar si hiciera falta que producirá lo mismo que tú cientos de veces más barato.

El mundo progresista brama contra Trump, pero el progresismo occidental está al servicio del ultraliberalismo.

Veamos: cae el muro de Berlín y un sesudo filósofo norteamericano proclama el fin de la historia. En realidad, la caída del muro es el comienzo de la histeria. Histeria mundial por hacerse rico, por especular. El gran tiburón blanco occidental de los negocios busca afanoso, ciego, sin pausa, el gran pelotazo. Puede leerse a este respecto “La hoguera de las vanidades” de Tom Wolfe, incluso verse la notable película de mismo título rodada por Brian de Palma e interpretada por Tom Hanks y Bruce Wills para hacerse una idea de lo ocurrido en aquellos años trepidantes.

Pero ¿qué hacían en el fondo los grandes gurús y especuladores económicos escupidos por la prestigiosa Harvard? Pues algo muy simple. Empaquetaron la industria y la tecnología de todo el occidente y la trasladaron a China que se avino a cumplir la ley de bronce de los salarios que enunció el reputado economista David Ricardo en su momento.

“Un trabajador debe percibir el salario mínimo necesario para su supervivencia física y el cumplimiento de su función productiva, asegurar el sustento de su esposa y un par de hijos que serán la fuerza de reemplazo cuando el trabajador y su mujer no puedan, por exigencias de la edad o de la enfermedad, cumplir con la función económica que se les asigna en los centros productivos, léase, fábricas”. Algo así, más o menos era la ley de bronce de los salarios.

Llegados, los nuevos economistas de Harvard, a la conclusión de que los trabajadores USA y europeos sobrepasaban con creces ese salario miserable que aseguraba la riqueza de los menos, decidieron otorgar a la China comunista el papel de sumisos productores a precios de risa.

Resultado, demolición del sistema social y familiar occidental, introducción de follones como el feminismo y el homosexualismo, además del multiculturalismo como focos de dispersión y distracción de la triste realidad. Los disciplinados trabajadores blancos nortearmericanos quedaban reducidos a la condición sociológica de “basura blanca”. A este respecto puede leerse al mismo autor, Tom Wolfe, en la descripción que hace del padre de Charlotte Simmons en la novela “Yo soy Charlotte Simmons”, un desempleado expulsado del sistema económico en las montañas azules de Esparta.

Estamos pues con la basura blanca traicionada por sus representantes supuestamente democráticos que ahora el enemigo de la humanidad, Donald Trump, se propone redimir desatando una guerra colosal con el engendro rojo chino. Ha bastado un manotazo para destrozar Hauawey y veremos cómo acaba la guerra de aranceles. El poder chino se sustenta en la codicia de algunos eminentes economistas del occidente entregado al ultraliberalismo que solo piensan en sus beneficios y que hunden al occidente cristiano en un mar de inmigrantes de todo el planeta para desviar la atención del crimen que han cometido. Nos han vendido atados de pies y manos a nuestros enemigos.

Donald Trump es el gran defensor de los “basura blanca” y de los negros norteamericanos, sepultados unos y otros por la propaganda, la mentira, la hipocresía de nuestros medios de comunicación que solo responden a los intereses de esa asquerosa élite occidental capaz de matar a sus propias madres, padres e hijos, si fuera necesario (guerras estúpidas en las que se ha sacrificado lo mejor de la juventud USA) con tal de añadir un dígito a sus emolumentos anuales. Ojalá gane Trump y ojalá se jodan todos estos lameculos y traidores a sus propias patrias y familias. Ojalá se arruinen estos maléficos personajes tan pulcros y perfumados que dan lecciones de economía y hacen creer a todo el mundo que solo ellos tienen razón.

SALVINI REZA A LA VIRGEN. FRANCISCO NO QUIERE QUE LO HAGA

Salvini empuña el rosario. Más de uno pensará que se trata de un gesto teatral en busca del voto católico. Probablemente no. Salvini sabe lo que hace, los que quieren matarle también.

La Iglesia Católica ha mostrado su repulsa. No le parece bien que Salvini esgrima el rosario. Ellos, la Iglesia del papa Francisco, de algunos eminentísimos cardenales homosexuales activos, de algunos, es difícil saber cuántos, obispos pederastas entregados al sexo y al desorden moral, de los sacerdotes enrollados en misas esperpénticas, se han enfadado, ¡cómo se atreve!

Pero lo que hace Salvini es invocar a la Virgen Santísima, a la madre eterna, a la mujer que aplasta a la serpiente. Eso lo saben algunos.

¿Por qué a la Iglesia Católica le molesta? Según la novela que escribió un jesuita al que le gustaba salir en televisión y a raíz del éxito de la película “El exorcista”, podemos concluir que la Iglesia Católica está al servicio de Satanás. Lo cuenta Malachi Martín en “El último Papa”. Dice que durante el concilio Vaticano II, un grupo de cardenales en Roma en comunicación con otro similar en algún lugar de Estados Unidos invocaron y entronizaron al mismísimo Satanás en el seno de la propia Iglesia.

 Al efecto, violaron a una niña que según el ya fallecido Martín, vive y es esposa y madre.
Por eso esta Iglesia se escandaliza

. Recordemos el pasaje evangélico. Una mujer, María Magdalena, creo recordar, compra un perfume carísimo para ungir al hombre que ama. Judas se escandaliza, el apóstol hipócrita dice que mejor hubiera sido repartir el dinero gastado en semejante lujo entre los pobres. Pobres siempre habrá, contesta Jesús, pero yo voy a estar poco tiempo entre vosotros. Jesús aprueba lo que hace María Magdalena porque sabe que ella le ama. Lo que Jesús busca es el amor, no la hipócrita caridad con los pobres bajo la cual se esconde el desprecio y el odio.

Pero esta Iglesia ya visiblemente satánica, como hizo Judas, finge escandalizarse. Ya se sabe que no es la Iglesia de Cristo, es la Iglesia de los pobres, eso dicen, es la Iglesia del marxismo cubano o venezolano. Es la Iglesia de la falsedad absoluta, de la mentira y del mal. Es la Iglesia de Satanás.
Hace bien Salvini esgrimiendo el rosario, le va la vida eterna en ello y quizá también la vida en este mundo.

VERÓNICA

Ahora que las aguas vuelven a su cauce, es decir, que otras noticias más recientes anegan las televisiones y periódicos sumergiendo el pasado reciente en el olvido, se me ocurre hacer alguna reflexión acerca de la muerte de Verónica.

Verónica, como todos nosotros, cometió un error de juventud, casi de adolescente. La niñez y la adolescencia se prolongan ahora hasta bien entrada la veintena. Tenía 27 años cuando grabó o la grabaron en un video de contenido sexual explícito. El video en cuestión ha acabado circulando por las redes de relación y comunicación modernas y Verónica puso fin a su vida. Intelectuales, articulistas, periodistas, opinadores de todas las tendencias han pontificado acerca del suceso y han acabado por acusar a unos y a otros del terrible desenlace.

El feminismo militante, rama especialmente agresiva del neocomunismo que es el mismo de siempre, revestido de animalismo, feminismo, LGTB, etc. ha emitido ya algún comunicado culpando al bicho oficial de todas las desdichas que acaecen a estas alturas del siglo XXI. El culpable es el machismo, el heteropatriarcado… lo de siempre.

Por el lado religioso, he leído la opinión al respecto del novelista de Prada que ha escrito dos artículos en un digital católico. Me interesa especialmente este análisis, pero antes de comentarlo vaya por delante que, por lo que a mí respecta, la muerte de Verónica se debe a que en esta época dominada por la informática no existe la más mínima posibilidad de borrar, de olvidar los errores que se cometen indefectiblemente a lo largo de la vida.

Los que tenemos ya una edad provecta recordamos los ridículos espantosos que tuvieron lugar en la adolescencia y en nuestra juventud. También recordamos los terribles pecados, casi todos de índole sexual, léase “pajas”, que nos atormentaban ante la amenaza de penas infernales. No había escapatoria porque según la doctrina vigente Dios lo veía todo. La única posibilidad de eludir el infierno era la confesión. En tiempos preconciliares, el penoso acto de reconocer el tremendo pecado ante un tercero se hacía con discreción, a través de una celosía que junto con el sagrado voto de secreto eclesial, garantizaba la intimidad y limpiaba el alma de esas impurezas, al menos hasta la siguiente recaída.

Perdón y olvido. Lo mismo cuando se trataba de esas situaciones espantosas que todavía tienen la extraña facultad de torturarnos a pesar del tiempo pasado. La vergonzosa confesión de amor a la chica de los sueños de entonces que respondía con una demoledora carcajada ante el resto de la concurrencia escolar. O las humillaciones sufridas a cargo de los abusones oficialmente reconocidos en aquellos terribles años.

Sobre todo ello, sobre nuestros “pecados”, nuestros miedos, nuestros torturantes recuerdos hemos conseguido extender un oscuro velo que los oculta y nos protege al mismo tiempo.

Eso ya no es posible. La tecnología moderna lo graba y recuerda todo. Es curioso que todo lo que guardamos en archivos digitales acaba por perderse en algún laberíntico circuito de memorias diversas. Las fotos, los escritos, las recetas de cocina, todo acaba perdiéndose. Parece irrecuperable, pero ahí está, en el ordenador, en algún dispositivo usb o simplemente en la “nube”, lugar extraño regentado por empresas tecnológicas que garantizan (eso dicen) el anonimato de nuestros archivos a los que solo podemos acceder a través de claves que antes o después acabaremos olvidando.
Todo queda archivado, todo queda guardado. En caso de necesidad se echa mano de ello. A Villarejo, experto policía, lo tenían grabado. Los archivos de conversaciones mantenidas durante años , delatores de sus extrañas actividades profesionales, guardados en cámaras blindadas hasta que fuera necesario echar mano de ellos. Ahora Villarejo está en la cárcel y a nadie le importan sus revelaciones que él suponía garantizaban su impunidad.

Verónica cometió un error, Olvido Hormigos cometió otro. Alguien, no hemos sabido quién, puso en circulación el mal recuerdo, el error cometido para escarnio y quién sabe con qué otras intenciones de las dos mujeres víctimas. Una, Olvido, consiguió remontar el escándalo, la vergüenza, la mala intención. Verónica no fue capaz, acabó sucumbiendo a la maldad propia del siglo XXI.

 El “trol”, el culpable o la culpable, tiene que estar en algún lado, tiene que haber un o una responsable última y, por supuesto, unos corresponsables pasivos que luego se ocultaron entre la “manada” de compañeros manifestantes con semblante serio que parecían decir, sin decir nada, «yo no he sido».

Pero allí debía de estar, el “trol”, esa formidable criatura de los nuevos tiempos digitales. El malvado carcomido por el odio. El envidioso invadido por la tradicional “mala leche” española que desde las sombras pone en circulación la acusación, la calumnia, antes repetida en cómplices habladurías vecinales y ahora expandida al universo virtual, al vecindario digital que se apresta, como siempre, a destrozar la víctima entregada en holocausto al nuevo dios que preside y disfruta con el mal diseminado a través de las redes sociales. Descanse en paz Verónica.

DERECHO DE SANGRE

Las herencias han determinado la historia. Jacob con ayuda de su madre engañó al viejo Isaac y arrebató la bendición paterna que correspondía a Esaú, el legítimo heredero.El destino del el Corte Inglés se decide ahora en los tribunales. La demanda contra las herederas del difunto don Isidoro Alvárez tiene como soporte principal una extraña adopción, aparentemente legal,  de dos huérfanas que en el momento en que pasaron a ser hijas legítimas de don Isidoro tenían ya entre treinta y ocho y cuarenta años.


El sobrino descabalgado de la presidencia tiene derecho de sangre, las herederas, por el contrario solo un derecho más o menos legal y bastante comprometido a estas alturas del proceso.

Herencia. Bendición paterna. Hijos de sangre o hijos adoptados. Estos han sido los pleitos corrientes hasta este preciso momento.
Sin embargo la ciencia interfiere ya, pronto lo veremos, en el sistema de propiedad y reparto de bienes que ha regido la historia hasta el presente.

Madres de alquiler. Abuelas que gestan a sus propios nietos. Padres desconocidos de hijos concebidos en placas de laboratorio. Posibles padres de cientos de hijos que no saben que son hermanastros, incluso hermanos desconocidos de madres donantes de óvulos que darán lugar si no lo han hecho ya a matrimonios incestuosos.

La pregunta, las preguntas se amontonan inquietantes. ¿De quiénes son los hijos?, ¿de dónde proceden las nuevas generaciones?, ¿habrá laboratorios de reproducción científica masiva ante el giro femenino a la igualdad con el hombre y la renuncia al instinto maternal?

Todo esto me intrigaba ya cuando escribí Lluvia Mortal. Cada vez es más evidente que las relaciones paterno filiales o materno filiales, cómo se quiera, son totalmente distintas a las que se daban apenas hace cuarenta años.

Madre no hay más que una, era proverbio evidente. Algunas comunidades religiosas fundamentan la pertenencia a las mismas precisamente en la ascendencia materna. Eso era lo seguro, mientras que la paternidad siempre ha sido más dudosa.

Quizá Jacob, tan distinto de Esaú, era hijo de otro padre, solo ella, la madre lo sabía. La herencia, el derecho sagrado lo transmitió ella.

Pero ahora, en el siglo XXI, todo se tambalea. Madre biológica, madre gestante, óvulo donado de procedencia indeterminada. Óvulo fecundado por esperma anónimo. ¿De quiénes serán hijos, nuestros nietos? ¿Cómo determinará el futuro el derecho a la herencia?